Jos näin olisi (en tiedä onko, täytyy lähteä tutkimaan) uskon “ominaisuuden” poistuvan aika pian. Olisikohan kyseessä inhimillinen fiba osastojen välillä?

Jotain kyselyn tapaista ajattelinkin, mutta koska en sellaista itse saanut, oikaisin. Tässä nähdään, että olisi pitänyt tutkia eikä hutkia. Kiitos, Antti. Pitää pysytellä pois UEFin sivuilta, ettei joudu vastaamaan mihinkään kyselyyn.

I find it so hard to believe that Google rolled a robot-like tool that would be executing JS without a real pageview, and neglected to add it to the filtered bots in our GA report. It’s interested to see, for instance, how many times we’ve been previews, but I certainly can’t use this for real reporting; they aren’t pageviews, I can’t tell advertisers we had those numbers, I can’t use them for behavioral analysis. It also records as a separate visitor every time, so even if someone legitimately clicked through, I wouldn’t be able to tie that action up. It’s just bloating metrics.

En ole vielä löytänyt vastausta, jossa Google osoittaisi suoraan, että preview ei aiheuta analytiikkaan uusia haasteita. Kysymys on esillä myös Quorassa, mutta kukaan ei ole siihen vielä vastannut. Tällä hetkellä GA-raporttien kustomointi niin, että Googlesta tulleet käynnit ovat omassa raportissaan, näyttää olevan ainoa keino tarkastella “todellisia käyntejä”.

Ja vaikka kuinka hassulta se kuulostaa, preview luodaan joka kerta, mutta “Once you click the magnifying glass, we load previews for the other results in the background so you can flip through them without waiting”, Google sentään lupaa.

Jos joku tietää asiasta enemmän, ja osaa selittää ratkaisun selvällä suomen kielellä, kuulisin sen mielelläni. Ja jos olen väärässä, haluaisin kuulla myös sen.

Googlebot vierailee saiteilla muutenkin taajaan, miksi preview-kuvien rendaukseen liittyvät visiitit toisivat jotenkin merkittävää lisäongelmaa trafiikkin seurantaan?

Geokätkennän tai -kätköilyn kaupallisuus puhututtaa monissa piireissä. Vaikka Geocaching.comin taustayritys Groundspeak kieltää esimerkiksi kaupalliset linkit kätkökuvauksista, kätkökuvauksissa käytetyistä attribuuteista kyllä löytyy mahdollisuus ilmoittaa kätkön läheisyydessä olevasta kioskista tai esimerkiksi polttoaineenjakelusta. On pikkuisen erikoista, että kätköilijöiden virkistykseksi ei saisi kirjoittaa kätkökuvaukseen, että lokkauksen jälkeen lähistöltä löytyy myös virvokkeita myyvä pikkupuoti tai parjattu ABC-ketju, kun sen saman saa ilmaista pienellä logolla kuvauksen yhteydessä. Groundspeak julkaisee myös säännöllisesti sponsoroituja kilpailuja, joissa kätköilijät laitetaan etsimään esimerkiksi kiertoon laitettuja yritysten geokolikoita.

Groundspeakin geocaching.com tai sen muut harrastusta tukevat työkalut eivät tietenkään ole ainoita vaihtoehtoja harrastaa geokätkentää. Niin oudolta kuin se minusta tuntuukin, jotkut kätköilijät eivät käytä harrastuksessaan nettiä mihinkään muuhun kuin uusien kätkökoordinaattien etsimiseen. He eivät siis edes lokkaa nettiin sitä, että löysivät kätkön – joku suomalaisella keskustelupalstalla väitti jättävänsä myös lokikirjamerkinnät kätköpurkilla tekemättä!

Meitä geokätköilijöitä on moneen junaan. Juuri nyt suomalaisella geocache.fi-keskustelupalstalla pohditaan sitä, miten aiemmin niin kiva harrastus on saanut ikäviä piirteitä, kun jotkut kätköilijät kilpailevat FTF-merkinnöistä, löydettyjen kätköjen määrästä ja siinä sivussa aiheuttavat geoeroosiota ja kirjoittavatkin liian lyhyesti lokimerkinnät vaivalla laadittuihin kätkökuvauksiin. Minä aion jatkaa sekä lyhyitä että pitkiä lokkauksia, yritän löytää tälle vuodelle vielä muutamia kymmeniä kätköjä ja piilotan purkkeja mielenkiintoisiin paikkoihin. Niiden “liian lyhyiden” kätkökuvaustenkin taustalla on usein se syy, ettei kosketusnäytöllisellä puhelimella viitsi kirjoittaa pitkiä merkintöjä.